På rekommendation gick jag in på Aleppo News på Facebook för att kolla ett inslag de hade lagt upp på sidan. Det handlade om en studentdemonstration i Syrien som det rådde delade meningar om.
I inslaget samlas en stor mängd unga människor. De skanderar. Orden förstår jag inte. Syriska fanor och bilder på presidenten Assad syns.
Vad ska man tro?
Det finns ingen som förklarar bilderna. Jag hade ingen förkunskap. Efter lite sökande på internet kom jag upp med information.
På Al Arabiya News kan man läsa artikeln Largest protest in Aleppo since the start of the uprising, Annan to visit Syria ‘soon.
Anti-regime activists had earlier called for Friday protests under the slogan, “Heroes of Aleppo University”, in solidarity with students who demonstrated despite brutal repression against the university.
På NY Times kan man läsa Crackdown on Students Stokes Fury Within Syria. Det man refererar till är stormningen av ett universitet i Aleppo. Det stängdes tillfälligt och minst en man dog. Enligt aktivister var det fyra. Tydligen var det en student som kastade ut honom från ett fönster.
A violent clampdown by Syrian security forces against a student demonstration at Aleppo University ended with at least four students killed, including one heaved out a fifth-floor window, and scores arrested, activists and opposition organizations said Thursday. Forces Storm University in Syria During Protest, Killing at Least 4, Activists Say
Vad ska man tro om informationen?
Jag vet inte.
Hur ska man som nyhetstokig person förhålla sig till det man läser och hör?
För att kunna ens närma sig informationen krävs förkunskaper. Ett par böcker som hjälper en att placera in det i ett större perspektiv.
Ett annat sätt, men ett riskabelt tillvägagångssätt, är att använda deduktion.
Man utgår från ett par grundidéer och applicerar det på informationen man har. Utifrån det analyserar man det man läser.
En idé är att fundera kring härskarens rätt att få sitta kvar om folket inte vill det. Men genast infinner sig frågan hur man ska tolka folkets vilja?
Får en regering använda våld mot folket? Av vilken anledning använder de våld? Vad skulle hända om en grupp våldsamt demonstrerar mot regeringen?
Under Göteborgskravallerna såg vi hur svenska polisen agerade och det bara efter lite stenkastning.
I inlägget Denna oro tar jag kort upp den geopolitiske tänkaren George Kennan. Han förespråkade den realistiska skolan.
Ytterst grovhugget kan man säga att i analysen av skeenden i världen ska vi undvika de moraliska skygglapparna och istället se till mål och vad vi som land är ute efter. Det är naturligtvis lite klurigare än devisen ändamålen helgar medlen.
Kennan var ingen man som iskallt studerade världen utan en ypperlig tänkare som var alltför frispråkig i sina uttalande som diplomat och ambassadör att man i slutändan tvingades att gömma undan honom på Princeton.
Medan han var ambassadör i Jugoslavien offrade man honom eftersom han såg Tito som en man man kunde lita på för att man med kalla krigets logik inte kunde stödja ett socialistiskt land. Detta tvingade Tito att vända sig till Sovjetunionen.
Sverige i valet mellan USA och Sovjet valde ju USA, även om man envist hävdade att man var neutral.
Här kan man se till den historiska aspekten. Sovjet var gamla Ryssland och Sverige och Ryssland har sällan varit goda vänner. Ryssland och Serbien har däremot haft ett gott förhållande under historiens gång. Så valet var nog mer komplext än vad jag ovan skriver.
Så vad ska man tro om det som sker i Syrien?
Bombdådet i Damaskus visar på hur svårt det är att blicka igenom allt.
Ta t.ex FNs generalsekreterare Ban Ki-Moons uttalande: ”Bilbomberna i Syrien var al-Qaidas verk”.
I ingressen står det däremot:
FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon tror att terrornätverket al-Qaida låg bakom dom två självmordsbomberna i Syriens huvudstad Damaskus den 10 maj, då minst 55 människor dödades.
Om det man inte vet något om ska man inte yttra sig alltför självsäkert.
Men man måste kunna diskutera det och ur diskussionen blir man förhoppningsvis ett stycke visare.








